Anders dan ING en ABN Amro laat Rabobank zich geen schikking opdringen door het openbaar ministerie inzake de verwijten van gebrekkige bestrijding van witwassen. Hierna besloot het OM om hun onderzoek uit te breiden naar 29 verdachte klanten.

Rabobank verdedigt zich met een bekende specialist in ondernemingsstrafrecht, advocaat van Stibbe en hoogleraar Daan Doorenbos. Die betoogde in 2023 in het Tijdschrift voor Financieel Recht: “Het is een zekerheid dat uiteindelijk elke rechterlijke boeteoplegging in het niet zal vallen bij de transactiebedragen die ING en ABN Amro opgelegd kregen.”

Het OM permitteert zich exorbitante boetes oftewel schikkingsbedragen omdat de banken rechtszaken vrezen vanwege imagoverlies, kosten en mogelijke vervolging van bestuurders bij aangetoonde fouten.

ING betaalde 775 miljoen euro, ABN Amro 480 miljoen. (Dat is samen ruimschoots meer dan het jaarbudget van het OM van 900 miljoen euro.)

Het bericht OM gaat voluit tegen Rabobank in witwaszaak verscheen eerst op Accounting.nl.

De VEB stelde 21 vragen, vanuit argwaan dat aandeelhouders onvoldoende geïnformeerd zijn over de financiële huishouding van OCI: “De jaarcijfers van OCI werpen een ander licht op eerder door OCI gecommuniceerde verwachtingen en roepen veel nieuwe vragen op. De onderneming schermt met diverse complexe arrangementen rond eerdere transacties waarvan alleen intern de details bekend zijn. Waar beleggers hoopten op meer duidelijkheid, nemen de onzekerheden juist toe.”

Met name inzake de nasleep van de verkoop van een belang in kunstmestbedrijf Fertiglobe is er onduidelijkheid. Bij de jaarcijfers kwam OCI plotseling met een andere inschatting van de omvang risico’s rond Fertiglobe.

PwC zegt op accountant.nl dat indien er nog punten onbeantwoord blijven in de publicatie van de jaarrekening, dat ze hierover graag
verder spreken tijdens de algemene vergadering van aandeelhouders van OCI. Gezien de strakke regels omtrent geheimhouding is het echter niet te verwachten dat PwC iets zal zeggen tegen de wens van de onderneming in.

Het bericht PwC probeert wit voetje bij OCI aandeelhouders te halen verscheen eerst op Accounting.nl.

De in moeilijkheden verkerende keten van kantoorboekhandels WH Smith vindt dat PwC de accountant moet blijven ondanks dat deze verantwoordelijk was voor een boekhoudkundige blunder.

PwC had een fout in de cijfers van WH Smith niet opgemerkt, waardoor het bedrijf de winst uit zijn Amerikaanse activiteiten met 30 miljoen pond te hoog had opgegeven. De koers daalde daarop in augustus met een veelvoud van dit bedrag: 600 miljoen pond. De klap is nog steeds niet hersteld.

Eerder berichtte Guardian WH Smith probeert om bonussen terug te vorderen van voormalige bestuursleden, nadat bekend werd dat de Britse financiële toezichthouder een formeel onderzoek is gestart.

De voormalige CEO Carl Cowling en financieel directeur Robert Moorhead moeten bonussen over de boekjaren 2023 en 2024 inleveren. In zijn jaarverslag meldde WH Smith dat het Cowling ruim 500.000 pond te veel had betaald aan contante bonussen, naast 60.000 aandelen ter waarde van bijna 400.000 pond tegen de huidige aandelenkoers van het bedrijf. Moorhead kreeg bijna vier ton te veel en bijna 44.000 aandelen.

Het bericht PwC mag blijven na boekhoudblunder verscheen eerst op Accounting.nl.

De AFM maakte de boete net bekend en publiceert het boetebesluit. De verkorte motivatie jegens BDO: “Omdat zij met haar stelsel van kwaliteitsbeheersing en bedrijfsvoering niet heeft voorkomen dat examenfraude kon plaatsvinden. Medewerkers van BDO deelden antwoorden of maakten examens samen, zonder dat de accountantsorganisatie dit signaleerde. De AFM vindt dit ernstig en reden voor een boete.”

Uit eigen onderzoek van BDO bleek dat in de periode van 2018 tot en met 2023 enkele honderden professionals hebben gefraudeerd bij het maken van examens. Zij deelden bijvoorbeeld antwoorden of maakten samen toetsen. De examenfraude deed zich voor in alle lagen van de organisatie, van medewerker tot partner. Het ging deels om examens die verplicht zijn om vakkennis en vaardigheden op peil te houden voor de certificering als controlerend accountant.

In het boetebesluit staat dat een belangrijk gedeelte van de fraudeurs in juli 2024 nog werkzaam op de afdeling Audit & Assurance en direct betrokken bij het uitvoeren van wettelijke controles.

Niettemin rekent de AFM met verzachtende omstandigheden: interne toetsen speelden een relatief beperkte rol innen het kwaliteitsstelsel en BDO heeft braaf meegewerkt aan het onderzoek en treft maatregelen om herhaling te voorkomen.

Recent kreeg Mazars een boete van vier ton. De Big4 (PwC, EY, Deloitte en vooral KPMG) waren met hun examenfraude al beboet door de Amerikaanse toezichthouder PCAOB en voor AFM daarmee afgehandeld.

Het bericht Ook BDO komt weg met kleine boete wegens examenfraude verscheen eerst op Accounting.nl.

Van Eimeren was in 2021 al berispt door Accountantskamer voor zijn rol als opdrachtgerichte kwaliteitsbeoordelaar (‘OKB-er’) bij de controle van de Imtech-jaarrekening 2012.

Op 28 november 2025 behandelde de Accountantskamer een gevalletje fraude van het grote Airbus SE (statutair gevestigd in Leiden) en accountant EY. Accountantweek bericht erover. De klacht van AFM inzake de tekortschietende controle van EY op de van de jaarrekening 2029 van Airbus SE:

“Volgens klaagster heeft betrokkene geen werkzaamheden uitgevoerd t.a.v. het significante (fraude)risico op niet-naleving van US-wetgeving en t.a.v. de niet-naleving van de wetgeving betreffende omkoping en corruptie en Anti-Money Laundering.”

Airbus werd ervan beschuldigd tussen 2008 en 2015 in Maleisië, Sri Lanka, Taiwan, Indonesië, Ghana, China, Zuid-Korea, Saudi-Arabië en Rusland via agenten smeergeld te hebben betaald teneinde orders binnen te slepen. In veel landen in de wereld behoort omkoping tot de gebruikelijke marketing, maar als het Europese bedrijfsleven daaraan meedoet en wij allen profiteren, dan druist dat in tegen onze principes.

Airbus schikte in 2020 voor 3,6 miljard euro met justitie in Engeland, Frankrijk en de VS. Hiermee werd vervolging afgekocht, maar dat vinden we in het Westen wel legaal.

In 2019 ging het volgens externe accountant EY al goed met detectie van frauderisico’s, maar volgens AFM heeft EY haar plicht verzaakt om de frauderisico’s goed in kaart te brengen en die te beperken. Waar het management van Airbus de accountant onvoldoende inlicht, zoals gesteld door EY, moet dat gerapporteerd worden.

Advocaat Jan Garvelink van EY vindt dat de AFM over 2019 nog spijkers op laag water zoekt als er al fraude is erkende, hoge schikkingen op til zijn en procedures aangescherpt.

Het gaat ook om terminologie: risico of significant risico op fraude? De accountantskamer doet in februari 2026 uitspraak.

Het bericht Tuchtklacht AFM tegen EY vanwege omkoping Airbus verscheen eerst op Accounting.nl.

Beurswaakhond AFM maakt bekend dat ze deze week Forvis Mazars Accountants N.V. een boete heeft opgelegd van 446.000 euro wegens examenfraude. Medewerkers van Forvis Mazars deelden antwoorden of maakten examens samen, zonder dat de accountantsorganisatie dit signaleerde. De AFM vindt dit tekortschieten van de systemen de reden voor een boete.

“De AFM heeft vastgesteld dat Forvis Mazars geen specifiek beleid, procedures, maatregelen en waarborgen had op het vlak van het integer afleggen van examens. Uit eigen onderzoek van Forvis Mazars bleek dat in de periode van 2020 tot en met 2023 bijna 100 van haar professionals hebben gefraudeerd bij het maken van examens.”

Het betrof deels examens die verplicht zijn om vakkennis en vaardigheden op peil te houden voor de certificering als controlerend accountant. Boeteverlagende omstandigheden zijn volgens AFM dat interne toetsen een relatief beperkte rol speelden binnen het kwaliteitsstelsel van Forvis Mazars. Ook heeft de organisatie goed meegewerkt aan het onderzoek, onderkent Forvis Mazars het belang van cultuur en gedrag in relatie tot examenfraude en treft zij maatregelen om herhaling te voorkomen.

Deze biecht leidt ertoe dat de zaak vereenvoudigd afgedaan is met een beperkte hoogte van de boete, zo staat in het tien pagina’s tellende boetebesluit. AFM zou twee boetes van elk 2 miljoen euro moeten/kunnen geven, maar combineert het tot één boete. Met allerhande redenen komt het uiteindelijk uit op een een 11.25 procent van het maximale bedrag

Eerder heeft de Amerikaanse toezichthouder PCAOB in nauwe samenwerking met de AFM boetes voor examenfraude opgelegd aan de Big 4-kantoren. Ook die waren relatief beperkt:

Deloitte: $3 miljoen
PwC: $3 miljoen
EY: $2,5 miljoen
KPMG: $25 miljoen

De laatste was hoger vanwege ernstige misleiding tijdens het onderzoek, zo stelden de Amerikaanse toezichthouder PCAOB in samenwerking met de Nederlandse AFM.

Het bericht Forvis Mazars komt weg met boete van 450.000 euro voor examenfraude. verscheen eerst op Accounting.nl.

Dat is gebeurd over een periode van vijf jaar, tussen (2018 en 2023). Het management was op de hoogte. De rol van de accountant is nog ongewis. Nidec stelt een externe commissie om gevallen van onjuiste boekhouding te onderzoeken.

Nidec moet ook maatregelen doorvoeren om zulks in de toekomst te voorkomen. De koers van Nidec daalde na het bekend worden van de fraude niettemin met ruim 20 procent.

Nidec is een Japanse onderneming met een Nederlandse vestiging in Sliedrecht, waar sinds 2017 Control Techniques en Leroy-Somer toe behoren

Het bericht Accounting schandaal Nidec met valse registratie herkomst motoren verscheen eerst op Accounting.nl.

Dat heeft rechtbank Oost-Brabant bepaald.

Begin 2025 werd bekend dat Deloitte-accountants controledossiers van onderwijsinstellingen achteraf hadden aangepast, voorafgaand aan toetsing door de onderwijsinspectie. In september was het voorval bij het Ethics Office van Deloitte gemeld door een klokkenluider.

Deloitte nam “passende maatregelen”, met onder meer schorsing en aangezegd ontslag van een registeraccountant van het team Audit Public Sector, die sinds 2011 werkzaam was voor Deloitte, sinds 2013 als partner.

Deloitte vond dat sprake was van een “doodzonde” beging, maar de rechter stelt vast dat het kantoor “ernstig verwijtbaar” heeft gehandeld met de directe beschuldiging en ontslag. Immers, het was als praktijk die bij Deloitte om dossiers aan te passen.

Volgens Deloitte had de beschuldigde accountant niet alleen meegewerkt aan het aanbrengen van wijzigingen in reeds gearchiveerde dossiers, door deze goed te keuren en af te tekenen, maar heeft ook actief contact met de klant opgenomen om extra informatie op te vragen om die vervolgens aan het dossier te laten toevoegen. Ook was hij in 2022 en 2023 verantwoordelijk voor de coördinatie van de reviews, maar heeft hij geen einde gemaakt aan de ongeoorloofde bestaande praktijk van het doen van aanpassingen van reeds gearchiveerde dossiers voordat deze ter review werden aangeboden.

Aangezien niet onderbouwd is waarom Deloitte een einde aan deze jarenlange bestaande praktijk zou moeten maken, terwijl voorgangers van de beschuldigde dat in de voorgaande jaren evenmin hebben gedaan, kan dit volgens de rechtbank zonder nadere concrete toelichting van Deloitte geen (ernstig) verwijtbaar handelen van de accountant opleveren.

Het bericht Partner Deloitte wint rechtszaak en ontvangt 192.000 euro verscheen eerst op Accounting.nl.

Het onderzoek, in opdracht van de Raad van Commissarissen, begon al medio 2023. Nu, bijna twee jaar later, is het nog steeds niet afgerond. Het klinkt zorgvuldig, maar de kritische burger vraagt zich af: waarom duurt het zo lang om vast te stellen wie er precies valsspeelde?

Uit het verslag van de Raad van Commissarissen blijkt het ‘onafhankelijke’ onderzoek door BDO Forensics & Technology zelf is uitgevoerd.  Ook opmerkelijk is dat BDO zelf toegeeft dat het ‘speak up’-mechanisme – de interne meldcultuur – op cruciale momenten faalde. Medewerkers zwegen terwijl ze wisten van de fraude. De beroepsgroep, die bij uitstek geacht wordt op normen en waarden te sturen, bleek ethisch zwak waar het er toe deed.

Ook de toezichthouder, de AFM, zit er volgens BDO bovenop. Maar of en welke sancties volgen? Dat blijft vaag. Een voorziening in de jaarrekening? Die is er nog niet. Voorlopig blijft het bij goedbedoelde woorden, periodiek overleg met AFM en een “root cause analysis” die hopelijk ooit het licht ziet. De organisatie benadrukt dat er ‘reeds maatregelen zijn getroffen’, maar blijft vaag over wie verantwoordelijk was en wat er concreet is veranderd. BDO verwacht het onderzoek in het tweede kwartaal van 2025 af te ronden. Wellicht wordt dan meer informatie gedeeld.

Het bericht Ongewenste gedragingen bij BDO Nederland verscheen eerst op Accounting.nl.

Het bericht Trump helpt frauderende Nederlandse accountants verscheen eerst op Accounting.nl.